MICROPOST: ¿QUÉ TIENEN EN COMÚN TARANTINO Y GARCI?

enero 27th, 2011

por Pianista en un Burdel.

(Nota preliminar: escribo esto el Lunes, 24 de Enero. Antes, por tanto, de publicarse “Gordon Gekko contra los guionistas“, el post de anteayer. Lo digo por si esperaban aquí alguna contestación a cualquier hipotética controversia que haya podido generar dicho post.)

Hace dos días les lanzaba el acertijo: ¿Qué tienen en común la mejor película de Tarantino y la mejor película de Garci?

El adalid de la posmodernidad hollywoodiense y el director más valorado por el Imserso.

El cineasta más cool de las últimas décadas y el adaptador oficial de literatura viejuna.

El paradigma del éxito indie y un señor de derechas subvencionado y oscarizado.

Los dos usaron la misma canción en la banda sonora de sus mejores películas (Pulp Fiction y El Crack). Y en planos muy, pero que muy parecidos:



Tarantino

Tarantino

This movie requires Adobe Flash for playback.




Garci

Garci

This movie requires Adobe Flash for playback.


Fallece Sally Menke, montadora de las películas de Tarantino

enero 22nd, 2011

Tarantino ya no va a ser el mismo después del fallecimiento de su montadora, Sally Menke. No sólo porque fue la única editora con la que trabajó, también porque le va a ser difícil encontrar a un sustituto que sepa poner orden a sus complejas y ricas narrativas. El montaje es uno de las artes invisibles del cine, y en el caso del trabajo de Menke con Tarantino, ella era tan buena que su mano pasaba desapercibida.

En los extras de Death Proof (2007) y de Malditos Bastardos / Bastardos Sin Gloria (Inglourious Basterds, 2009) podemos ver cuánto aprecio Tarantino le tenía a su editora, como comenta el director Edgar Wright. Tarantino le recordaba a su equipo que Sally Menke estaría editando sola después del rodaje, así que les pedía que le dijeran hola en las “colas” de película* para alegrarle la tarea.

Descanse en paz.

* Colas de película: la parte de película que va antes y después de una toma, que normalmente se descarta. No confundir con los avances de películas, que en Argentina también se llaman colas.

Elecciones del día

enero 19th, 2011

Me topé por casualidad con los Critic´s Choice Movie Awards y me atrapó enseguida porque una voluptuosa negra le cantaba a Tarantino muy de cerca y con demasiados guiños Song of a Preacher man; y él tan desinhibido y encendido le respondió casi sin sonrojarse. Le otorgaban el premio honorario Music + Film Award. Desde sus inicios, Tarantino ha puesto en el mismo nivel, el guión, la acción y la música. Recuerdas las escenas de sus películas con un fondo musical y sabe insertar notas prácticamente como ningún otro director. Así que me quedé a ver un poco más, es difícil no hacerlo cuando la dirección de cámaras de esos eventos no dejan de flashear a los actotes y actrices nominados y envueltos en sus más ensayadas sonrisas.
Llegó otro premio honorario, a Matt Damon, un actor entero que para mi gusto trata de salirse todo el tiempo de sí mismo. Como espectador me ha provocado los más antagónicos efectos, desde Good Will Hunting saltando a The Talented Mr. Ripley, —donde lo odié— pasando por The Departed y todo el culebrón de los Bourne. Es en esencia un buen tipo que sabe exorcizar su dualidad tirana y traicionera en el set.
Se llevó Joel Siegel Award por su trayectoria filantrópica, y no agradeció, despojó por un momento el glamour, la banalidad y la inconsecuencia del éxito. Habló, entre otras verdades, de la crisis del agua y de la responsabilidad de la fama: “Si de algo sirve es para ayudar a otros”. Cada dos minutos muere un niño en el mundo por falta de agua potable, serán tres niños más muertos cuando baje de aquí.”
Desde luego que le hablaba al auditorio televidente, pero también a sus colegas, hagan algo más que representar papeles que es lo que saben hacer —algunos— y ayuden. Uno de tantos mensajes entre líneas.
Invitó a visitar la página water.org y mencionó una cifra, sólo cuesta 25 dólares al mes llevar agua potable a una persona. Qué significan 25 dólares para la comunidad en Hollywood y en realidad para cualquiera que no viva en la pobreza. Quizá representa un tercio de la cuenta en un restaurante, una ida al cine con palomitas infladas de precio… cualquier antojo sacrificable.
El varios países de África y Asia e incluso en Haití y Honduras la falta de agua es extrema. Hay historia de casos en Water.org donde las adolescentes en Uganda dejan la precaria escuela porque no tienen forma de velar su menstruación, ni con agua ni con nada, y sus compañeros varones no dejan de hostigarlas. Así que abandonan los estudios. Y así muchas historias donde la falta del líquido hace de la vida de estas personas un verdadero infierno de infecciones, si no es que una muerte agónica.
Tan sólo voltear y ver las llaves del grifo y estar segura de que sale agua resulta un lujo.
La lista de actores y cantantes que utilizan su éxito y plataforma mediática para una causa social es larga, pero en Estados Unidos y Europa. En México, la escasez de calidad actoral y artística (en términos de espectáculo) incubada en dos de las televisoras más grandes del país es equiparable a la falta de compromiso social que tales fantoches tienen con su público, que es quienes los siguen. Los espectadores no exigen más, así que tienen los actores que se merecen.
La ayuda no tendría que ser en millones de dólares, pero equiparable, por lo menos en involucramiento social, pero no. Muchos de los llamados “filántropos” en México son empleados de alta jerarquía que llevan la presidencia de Fundación Televisa o Fundación Azteca, por la que cobran un sueldo, desde luego, y el presupuesto que destinan para causas no es suyo.
Carlos Slim y Lorena Ochoa son una excepción, pero uno es empresario y la otra golfista. Yo quisiera saber de algún “artista” mexicano que aporte a cualquier causa social parte de sus ganancias o de su tiempo y que se note. Quizá es porque lo que ganan es tan miserable que sólo les alcanza para mantenerse en la cúpula de la clase alta.
¿Por qué en los Premios Ariel no se inaugura un premio especial al involucramiento de una causa altruista? No hay competidores.
Está el Teletón, claro, donde participan muchos “artistas” acarreados por la gran madre Televisa que condena a quien se revela.
Me resisto a ver televisión, pero a veces el cansancio sin sueño me lleva hasta el sillón a practicar el zapping desmedido aunque sepa que si me detengo por lo menos 30 segundos en cada canal del menú de la televisión por cable ya habré perdido casi media hora sin encontrar nada interesante. A veces los programas de la BBC o algunos reportajes son una joya, pero después llego a los canales de televisión abierta y en general lo que me da es vergüenza, así que la apago, pero el recorrido me dejó algunas conclusiones: cómo cuidaré mejor el agua que aún me llega, qué “artista” mexicano romperá la inercia, y dónde destinaré el uso equivalente de 25 dólares.

Oda al tabaquismo audiovisual

enero 12th, 2011
Comenzó el año 2011 y con él la prohibición de fumar en sitios públicos. Escribo esta reflexión con una mano en el teclado y en la otra una pipa con tabaco del bueno. Soy fumador declarado, y tengo que reconocer que la ley no me parece mal, pero pensando un poco… ¿Qué haría Humphrey Bogart sin su pitillo? ¿Estaría con un chupa chups en la mano? ¿Y Marlene Dietrich? ¿Y el cuarterón de Clint Eastwood en sus spaguetti westerns? ¿Y los personajes de Tarantino? ¿Y la pipa de Sherlock Holmes? Hay cosas, que por mucha ley que se ponga por delante, no pueden cambiar. ¿U os imagináis a los personajes de “Mad men” sin su pitillo de rigor? Valga este pequeño espacio para recordar brevemente que, aunque sea desde un punto de vista puramente estético, el tabaco tuvo, al menos, su punto “cool”.
Si alguien está en contra de lo que voy a  hacer, que me lo diga…
Me parece que en este bar, al menos, va a haber hostias.
Pero, recordando momentos míticos de nuestro cine y televisión, hay uno en nuestro país que, además de casi prohibirse, significa toda una oda al tabaco. Esta prohibición por parte de la censura no fue por lo políticamente incorrecto de alabar los beneficios del pitillo, sino por su extrema sensualidad y vulgaridad representada en una mujer fumando. ¡Grande Sara Montiel! Esta canción, “Fumando espero“, pertenece a “El último cuplé“, una de las películas más taquilleras de la historia del cine español, que consiguió estar tres añitos en la Gran Vía madrileña llenando las salas todas las noches. Aquí vemos la actuación de Sara Montiel en el “1, 2, 3” en el año 1984, y por supuesto, con su pitillo en la mano.
 Pero en esa época no era esa la única aparición del tabaco en la televisión. En el programa “La clave” de José Luis Balbín, fumaba hasta el apuntador. Magistral programa donde los hubiera, el mismo consistía en la emisión de una película relacionada con el tema que posteriormente se debatía en una tertulia con eruditos del tema y personalidades fumadoras, sobre todo, de la política. Inseparable de este programa es la imagen de su director con la pipa en la mano y de los contertulios echando el cigarro mientras divagaban de lo divino y lo humano.
En el cine no acabaríamos nunca si empezáramos a enumerar escenas, actores, películas, géneros… en los que el tabaco es seña de identidad de los mismos. E incluso su uso, a nivel fotográfico, para crear ambientes, decorados y fotografías sorprendentes y sugerentes.
A sangre fría“: Magistral película con magistral plano iluminando la cara del asesino con el fuego de una cerilla
Audrey Hepburn como icono del glamour y la sofisticación con boquilla que se pierde en el infinito
El bigote de Gable iba y venía. El cigarro, permanecía siempre ahí
Don Draper y Lucky Strike: tanto monta…
Eastwood y su cuarterón al servicio de la justicia en el oeste americano
Rita Hayworth no sería tan Gilda sin su cigarrillo de mujer desahogada y fatal
Lauren Bacall esperaba su mayoría de edad fumando el pitillo del recreo
Cartel promocional de “Mad men“: queda todo dicho
Elemental, querido Watson: tendremos que salir a la calle
Uma Thurman en “Pulp fiction“: la intertextualidad llegó a la mujer fatal
“¿Me lías uno de esos, vaquero?”
No hace muchos años, en televisión el aciago y apestoso humo del tabaco nos transportaba a extensas praderas plagadas de ganado y vaqueros, que disfrutaban de su merecido descanso fumando un Marlboro y aspiraban los aires de libertad de ese atardecer.
 En el caso de Chesterfield, como podréis apreciar en este publireportaje, les gustaba más que las praderas del oeste americano, basarse en “métodos” científicos como los paneles de consumidores. La conclusión a la que llegaban era que Chesterfield era el preferido por fumadores profesionales. ¿Quieres dedicarte a una profesión liberal y de éxito social? Chesterfield es tu marca de cigarrillos.
Pero igual que Marlboro era el tabaco de los hombres y Chesterfield el de los profesionales, en los años 90 Winston era el cosmopolitismo y la sofisticación que transmitía el spot grabado en Nueva York. Chicas y chicos guapos, perritos, patinadores, excéntricos, limpiabotas negros bailando y tu paquete de Winston: “América en vivo“.
¿Y las demás marcas? Pues parecido. Todos vendían sofisticación, independencia, buen sabor, camadería,… Aquí hay algunos ejemplos publicitarios españoles de los años 50 y 60.
Por lo que, llegados a este punto, aunque sea simplemente por el pasado, por lo que significó, y por los momentos de placer y compañía que nos ha dado y nos seguirá dando a algunos, aún a sabiendas de su perjuicio a la salud general de la sociedad y a la particular de los fumadores, respetemos un poquito aunque sea al tabaco y a sus siervos los fumadores.
Si conseguí demostrar que el tiempo y el espacio son relativos en nuestro Universo, imaginad lo que me costará desmontar la ley antitabaco de Zapatero